在跟這位資深的音樂朋友聊天時才發現了一個很糟糕的問題，如果你以為你只要有跟MUST買合法版權就可以放心播音樂，那你等著被告侵權了~應該也會被告得很慘吧！因為他就像是一個套餐一樣(我覺得比較像陷阱)買了A不買B還是一樣不能播放的！一定要同時跟兩個協會買兩個不同的版權才可以撥放歌曲。
音樂人：MUST是最便宜的
音樂人：另外兩家都會更貴
音樂人：而且談了一家
音樂人：就要有準備談另外兩家
音樂人：那兩家跟MUST是一起談的
音樂人：但是權利不同
藍藍路：一起的意思？
藍藍路：我不能說我只放MUST的歌
藍藍路：你們的我不放嗎
音樂人：MUST只負責給詞曲的版權授權
藍藍路：ㄜ……
藍藍路：所以談了MUST其實一樣不能放歌？
音樂人：ARCO指的是錄音權利
藍藍路：這裡有點不懂
藍藍路：錄音權利的意思？
音樂人：每一首歌曲的播出
音樂人：都屬錄音重製
音樂人：這也有一個著作權的部分
藍藍路：所以只買MUST
藍藍路：其實也根本不能播放歌曲？
音樂人：理論上是
藍藍路：要播放歌曲得另外再買？
音樂人：就是最少要跟三家團體打交道
藍藍路：要一次買三個才能播放歌曲？
音樂人：理論上是
藍藍路：所以感覺是先用MUST騙你
藍藍路：讓你以為很便宜
藍藍路：等你買了以後以為可以播歌了
藍藍路：然後就被他們互通有無用其他家告你
音樂人：也不是
音樂人：我覺得不能這樣說
音樂人：合約第一條他就清楚告訴你
音樂人：我只給你音樂著作的公開傳輸權
藍藍路：網路上有合約？
藍藍路：還是要洽談了才有？
音樂人：網路上沒有合約
音樂人：要談了才有
音樂人：但是一去談
音樂人：就要有被盯上的打算
藍藍路：恩恩
藍藍路：我懂了
藍藍路：公開傳輸權是什麼意思？
音樂人：網路播送算是公開傳輸
音樂人：我找一下
故凡於網路網站上主動或被動播放背景音樂、網路音樂試聽下載、網路廣播電台、網路電視影片、網路卡拉OK、KTV、網路廣告及其他通訊方法如電信業者之手機鈴聲下載，如有公開傳輸音樂時，則需申請公開傳輸之概括或個別授權。
音樂人：最後清楚的說
音樂人：網路電台屬於公開傳輸
藍藍路：所以網站上單純放音樂
藍藍路：只要申請MUST？
音樂人：基本上都要取得授權
音樂人：還包括ARCO也要
音樂人：因為他們的權利不同
藍藍路：這裡我搞混了
藍藍路：要一次談三個
藍藍路：對嗎
音樂人：簡單說
音樂人：不管是公開演出、公開播送、公開傳輸任何一種公開傳遞音樂的型式
音樂人：都必須要取得至少MUST跟ARCO的授權
音樂人：至於AMCO 網路播音樂算不算公開播映
音樂人：可能還要討論
藍藍路：好奇問一下
藍藍路：ARCO的授權大概多貴？
音樂人：ARCO目前對於公開傳輸沒有向MUST那麼獨立且清楚
音樂人：他只說跟廣播電台收取同金額的附加費用
音樂人：因為過去ARCO遇到的網路電台都是實體電台的附屬網路播音
音樂人：所以他會那樣訂
音樂人：對於純網路傳輸的部分
音樂人：沒有明訂
音樂人：ARCO目前最低收四萬
藍藍路：喔喔喔
音樂人：也就是說
音樂人：中廣一年付給ARCO的費用是雙倍
音樂人：假設中廣一年付給ARCO一百萬
音樂人：可以透過FM播出
音樂人：那他要網路同步播送就要再付一百萬
藍藍路：喔喔喔
藍藍路：真好賺
音樂人：嗯嗯
藍藍路：以廣播來說
藍藍路：不用理AMCO
藍藍路：因為AMCO是錄影產品
音樂人：所以就是MUST跟ARCO
音樂人：就是這樣囉
藍藍路：大致都瞭解了
音樂人：然後MUST跟ARCO裡面的每一個人基本上都是法學出身
音樂人：主任或經理都全部是律師
藍藍路：看來小咖也不要想玩廣播了
藍藍路：連網路廣播都不要想
音樂人：當然
音樂人：茫茫網海
音樂人：如果是比較個人式的
音樂人：沒人去檢舉
音樂人：他應該也不會來抓
音樂人：因為他們覺得沒有商業利益
音樂人：如果做大了
音樂人：有影響力了
音樂人：他可能就會來找上你了
音樂人：然後就會追本溯源
音樂人：當然
音樂人：如果更壯大
音樂人：有些事都可以「談」
藍藍路：瞭解啦
藍藍路：謝謝喔