最近跟幾個朋友一起廣播電台節目，大抵上都沒有問題，唯一有問題的就是音樂的部份，這種事情平常沒事就是沒事，但是只要出一次事情就掰掰啦，絕對沒有轉圜的餘地。
新朋友：有關於音樂的問題
新朋友：後來在著作權法當中找到解套的法條啊
藍藍路：是喔
藍藍路：怎麼說？
新朋友：第五十五條
非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。
新朋友：是法條中提到了 【未對表演人支付報酬者】
藍藍路：未對表演人支付報酬者？
新朋友：非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用
新朋友：這是最大的前提
新朋友：所以符合以上兩點
新朋友：基本上不會有問題吧
藍藍路：但是我有兩個疑問ㄟ
藍藍路：1.只要沒有營利是否廣播使用就沒問題？
新朋友：應該不是說廣播
藍藍路：那要怎麼說？
新朋友：他法條上是指 公開口述、公開播送、公開上映或公開演出
藍藍路：法條可以給我嗎？
新朋友：可以啊
新朋友：我是以著作權法第55條來解釋
新朋友：其中的公開播送則是依據第三條第七款的定義視之
藍藍路：那你把它存檔了
藍藍路：然後一直重複播放呢？
新朋友：應該沒有影響
新朋友：第65條
新朋友：第66條
新朋友：也有相關
藍藍路：那如果廣播24H只有撥歌都沒主持人呢？
新朋友：那更沒有表演人的問題
新朋友：我覺得也因為這樣
藍藍路：但是一直放沒有版權的歌也OK？
新朋友：沒有版權的歌更不會影響著作權啊
藍藍路：不是
藍藍路：是我去抓阿妹的MP3
藍藍路：用廣播的模式一直放給大家聽
藍藍路：因為我看到這一條
廣播或電視，為公開播送之目的，得以自己之設備錄音或錄影該著作。但以其公開播送業經著作財產權人之授權或合於本法規定者為限。前項錄製物除經著作權專責機關核准保存於指定之處所外，應於錄音或錄影後六個月內銷燬之。
藍藍路：應於錄音或錄影後六個月內銷燬之？
新朋友：他這邊指的是廣播或電視
新朋友：網路廣播目前屬起來
新朋友：應該是以網路論之
藍藍路：你用廣播的特質來解釋
藍藍路：他就用廣播的法條來告你啊
新朋友：就我目前對法條的解釋應該不違法
藍藍路：靠你了
藍藍路：我們把你當標竿
新朋友：= =”
藍藍路：不然呢？
藍藍路：根本都不能確定是網路還是廣播了
藍藍路：你要賭一把嗎
新朋友：哈哈
新朋友：其實不管是網絡或是廣播
新朋友：都涵蓋在【公開發表】的範疇內啊
藍藍路：是啊
新朋友：另外
新朋友：如果是有主題的音樂節目
新朋友：加入報導或評論的性質
新朋友：也可以符合52條的部分
藍藍路：那妳都不能留任何檔案啦
新朋友：留檔又不是要拿出來播送
新朋友：我還是可以錄起來啊
新朋友：不要再做重複的播放就OK啦
藍藍路：嗯嗯
新朋友：如果是網路上的備份
新朋友：不公開向他人展示之時
新朋友：應該就沒有公開的問題吧
藍藍路：部落格是公開的
新朋友：喔
新朋友：你指的是說像放在部落格那樣
新朋友：我覺得不會侵權耶
新朋友：如果侵權
新朋友：現在大家的部落格都YOUTUBE來YOUTUBE去的
新朋友：就連噗浪跟FB都會放YOUTUBE的東西
藍藍路：沒人被告不代表不會被告
新朋友：當然
新朋友：這樣論起來都算有問題啊
新朋友：真的啊
新朋友：因為這一牽扯下來會很麻煩
新朋友：而且如此一來法條就不符合現代時勢
新朋友：因為著作權法這幾年幾乎每年在修正
藍藍路：是啊
新朋友：像我剛剛看到的那個55條
新朋友：以前沒看過啊
新朋友：所以我昨天以前才會提到著作權的問題
待續．．．．．．