為什麼要反核?我只想停核四 1/2

日期: | 分類:, | 留言:14

標籤:, ,

前陣子反核的聲音似乎達到了空前的大,網路上大家處處都在反核,三月九日更要舉行反核大遊行,這幾日更開始有一系列關於反核或者核四停建與否的相關影片,似乎關於核能的問題不在是單純的我要反對而已了,而是開始有其他的選項出來了。


獨獨夜:我只反核四營運
獨獨夜:XD
藍藍路:我也是
藍藍路:但是現在把反核四=廢核
藍藍路:台灣特有的極端操作
藍藍路:然後不反核=千夫所指
獨獨夜:真的
獨獨夜:我還在關注他們的方向
獨獨夜:到底是反核四還是廢掉所有核電
藍藍路:我覺得核四有問題是要停
藍藍路:但是不是用牽拖的方法
藍藍路:現在反核團體貌似要用核四議題來包含所有核電
藍藍路:類似小偷的孩子也會是小偷
獨獨夜:是有那種感覺
獨獨夜:這比喻真不錯
獨獨夜:就像悲慘世界裡的尚萬強
獨獨夜:只不過偷了麵包
獨獨夜:結果被寫成極度危險的罪犯
藍藍路:這種跟紅衛兵好像
藍藍路:很像你一定要表態選邊站
獨獨夜:呵呵
藍藍路:你不覺得現在整個社群網站真的再這樣搞
藍藍路:弄得很反感
藍藍路:很像挺核的就是千古罪人
藍藍路:不反核的就要去勇者鬥惡龍似的
獨獨夜:我是沒在理他們就是了
藍藍路:只是河道被洗很煩
藍藍路:然後一直轉貼
獨獨夜:!
藍藍路:廢核四就是反核嗎
獨獨夜:就有些理盲啊
獨獨夜:沒做功課
獨獨夜:只是想跟著人群起鬨
藍藍路:廢核四是反對錯誤跟反對生命威脅好嗎
藍藍路:不是不做功課
藍藍路:是誤導
藍藍路:一堆我是裡面的設計師
藍藍路:我是某某單位
藍藍路:我跟大家說我的經驗
獨獨夜:喔對
藍藍路:寫那些的哪幾個敢署名
藍藍路:都匿名
藍藍路:然後大家就一直轉寄說這是內部消息
藍藍路:要你說出爆料者是誰又說不出個鳥蛋
獨獨夜:哈哈
獨獨夜:還有一直把福島拿出來
獨獨夜:然後搞得核能很可怕
藍藍路:然後一直轉貼負面消息
藍藍路:負面消息永遠是最有力的反對者
藍藍路:負面也有一個限度啊
藍藍路:什麼修東西都有它的風險
藍藍路:你要去評估跟預防
藍藍路:發生過的就是前車之鑑
藍藍路:所也的東西都一樣
藍藍路:而不是因咽廢食
獨獨夜:所以重點還是在核安
藍藍路:一直說一堆創世紀才會發生一次的災難要大家要注意
藍藍路:鄉民有一堆智障行為
藍藍路:很愛用「一張圖說清楚」
藍藍路:但是一張圖真的能說清楚專業的東西嗎
藍藍路:很多都只是表面
藍藍路:有多少一環扣著一環的專業是無法說清楚的
藍藍路:然後大家就被誤導了
藍藍路:不然就是拿出一堆國外數據證明
藍藍路:但是誰查過這些數據是真是假?
藍藍路:只要有數據大家就拼命引用+轉貼
藍藍路:偏偏一堆數據根本是有心人假造的
藍藍路:然後就積非成是了
藍藍路:一堆人就變成很像很了解真相而反對了
獨獨夜:哈
藍藍路:哩老師哩
藍藍路:遍地寶傑
藍藍路:處處友樺
藍藍路:https://lanlanlu.tw/signature-photo/
藍藍路:剛好我有寶傑的簽名
藍藍路:ㄎㄎ
獨獨夜:XD
獨獨夜:說真的
獨獨夜:我只是為了核安問題才會講反核
獨獨夜:就像我之前貼的
獨獨夜:我不希望沒有核能
獨獨夜:因為核能可以降低地球的溫室氣體
獨獨夜:比起什麼綠色能源還要有效率
藍藍路:現在台灣網路有一個最低能的現象
藍藍路:就是爆料者不用舉證
藍藍路:被爆料者要想辦法自清
藍藍路:然後網路上隨便貼個照片就說這是核四內拍的
獨獨夜:那個我也在質疑啊
藍藍路:拎老師拍一個水泥地而已
藍藍路:我哪知道是核四還是誰家的辦公室
獨獨夜:XD
藍藍路:然後一直靠北台灣要搞綠色能源
藍藍路:但是台灣不是什麼綠能都能搞啊
藍藍路:你叫高雄去搞水力發電看看
藍藍路:水都不夠喝了吧
藍藍路:不然你叫台北搞太陽能發電看看
藍藍路:台北是有薩哈拉沙漠可以到處蓋滿滿喔
藍藍路:好歹也看一下場合吧
藍藍路:別的國家可以蓋一堆綠色能源
藍藍路:不代表台灣就一定能蓋啊
藍藍路:我們目前住的地方叫台灣
藍藍路:我們的領土並不包含長城外面是故鄉
藍藍路:我們的島很小
藍藍路:沒有那麼大的屬地啊
獨獨夜:你好氣
獨獨夜:息怒息怒
藍藍路:一種感覺啦
藍藍路:然後蓋什麼環保團體都反對
藍藍路:居民都抗議
藍藍路:要拆核電大家都願意
藍藍路:那非核能的發電廠蓋你家旁邊都說不好
獨獨夜:太陽能發電效率不佳
獨獨夜:聚熱型的
獨獨夜:台灣沒有那麼大的地
獨獨夜:而且那個其實也會破壞生態
藍藍路:有一個比喻
藍藍路:大家都希望出門走路一分鐘到捷運
藍藍路:但是都希望捷運行車路線不要離我家太近
獨獨夜:XD
藍藍路:蓋地底的怕破壞房屋結構
藍藍路:蓋高架的嫌太吵
藍藍路:這就是台灣啊
獨獨夜:其實世界各國都差不多
藍藍路:台灣政府特別屌
藍藍路:只要有人抗議
藍藍路:我們就會尊重啦
藍藍路:因為一個都不能少
藍藍路:一票都不能跑
獨獨夜:我是覺得他們太靠攏財團就是了
獨獨夜:離題了
獨獨夜:XD

【系列文章】

【上下一篇文章】

網友留言

目前共有14則讀者留言
  • Owen
    1

    林宗堯的報告不夠實際嗎? 他沒有署名嗎? 對於核四的缺失, 大部分爆料都從這裡來, 有真憑實據的.

    ***********************************
    他夠實際也無法反駁
    但是網路很多船的都是道聽塗說

  • Owen
    2

    民進黨只讓核四停建了約100天, 而且就是國民黨過半的立法院, 通過決議要續建的. 供您參考.

    台灣核四興建案在1980年代提出,1992年由前總統李登輝批示興建,在1999年3月17日動工興建,民進黨執政後,時任行政院長張俊雄在2000年10月27日宣布停建,不過大法官在2001年1月15日做出第520解釋,認定政院停工決策過程有重大瑕疵,2001年2月1日立法院通過續建決議,張俊雄並在2001年2月13日與立院簽署復工協議,核四並在隔日復工。

    ***********************************
    謝謝提供資料

  • Adlo
    3

    現在都是「理直氣壯」沒有「理直氣和」…加上人人都拿二手資料出來辯,誰知道後面加個某某人仕某某內部人員是真是假。
    在這樣的情況講「不反核,只反核四」,還真的讓人很難懂。

    ***********************************
    式的

  • Owen
    4

    沒署名的資料, 是沒參考價值的. 根本沒必要去看去討論. 這一點我跟樓上同樣看法.
    林宗堯先生的報告, 指出核四是不安全的. 有差不多份量的報告, 保證核四的安全嗎?
    如果沒有, 理性上我們是否該同意核四是不安全的, 需要被檢視的?
    另外提供一點參考.
    工業用電量才是大宗, 當初評估電 “將會” 不夠用, 是在景氣好的時候, 參考當時擴廠的速度, 而得來的數據. 但如今產業外流, 經濟又不景氣, 長期還有少子化人口減少的趨勢, 電是否不夠用也該好好的檢討.

    ***********************************
    我很贊成核四停建檢查
    但是我希望可以得到正確的數據而不是兩邊各說各話

  • Owen Chou
    5

    兩邊並沒有各說各話吧….
    支持續建核四的, 論點薄弱多了.就我所知道並沒有任何報告, 任何敢署名的人指出核四是安全無虞的. 台電董座都閃電辭職了說….
    如果有跟林先生差不多份量的報告, 我很想了解.

    ***********************************
    就是覺得有問題才會要求停止並檢查

  • 時羽
    6

    可以借我分享到FB嗎?感謝

    ***********************************
    歡迎~但是請做好被批評的準備

  • 時羽
    7

    我覺得你說的跟我想的是一樣的
    尤其是總結
    太多不必要的電的浪費了
    像很多人電腦一年四季都沒在關機
    還在炫耀說自己電腦這樣子也不會壞掉阿
    真不知道那種人的想法是怎樣

    ***********************************
    打破一個人的想法比打破世界紀錄還要難

如果你留言完後沒看到你的留言請不用擔心,因為我要先審核後才會出現!