我們都習慣了以偏概全的支持或厭惡

日期: | 分類:, | 留言:1

標籤:, ,

前幾天新聞報導了台南一中學生丟菜單的事情,本來是沒有太大的網路輿論,真正的網路輿論應該是後來該校的教官跟老師的發言造造成的,教官的發言我是完全沒有看過,老師的影片我有看過,也把老師所說的整段話的前因後果跟現場環境都了解了一下,所以我自己就做出了以下的個人感想:我們都習慣了以偏概全的支持或厭惡。



水中魚:你看過這支影片嗎
水中魚:你有要評論一下這個老師的失言嗎
藍藍路:看過
藍藍路:我記得之前網友傳的標題是
藍藍路:換作是我我也會丟菜單
水中魚:那支影片很像被刪除了
水中魚:現在的是網友備份的
藍藍路:嗯嗯
藍藍路:其實這位老師講的
藍藍路:99%都是正確的
藍藍路:也非常的好
藍藍路:應該說老師是被標題殺了
水中魚:怎麼說呢
藍藍路:我覺得老師最重要的重點是
藍藍路:為什麼人家來打小報告
藍藍路:我就要先打自己的小孩給他人看
藍藍路:我們應該要先了解再做評斷
藍藍路:就像車禍一樣
藍藍路:沒有誰都對誰都錯
藍藍路:經過肇事鑑定頂多三七比或四六比
藍藍路:目前只聽到一方面的聲音跟店家的聲音
藍藍路:有誰聽到學生的聲音
藍藍路:我想這是現在社會上大家都很欠缺的
藍藍路:現在人似乎看什麼事情都是大是大非
藍藍路:不會了解前因後果
藍藍路:似乎都是一句話定生死
水中魚:呵呵
藍藍路:其實看標題會以為老師是袒護學生
藍藍路:但是老師有說喔
藍藍路:如果了解後是學生的情緒控管有問題
藍藍路:該罵就該罵
藍藍路:我覺得這是非常非常好的
水中魚:這裡講得很好
藍藍路:而且事後想想
藍藍路:似乎現在也真的沒有人聽過學生的聲音
水中魚:是只有媒體跟店家說而已
水中魚:但是丟菜單就不對吧
藍藍路:嗯
藍藍路:丟菜單我想之後說
水中魚:好
藍藍路:我覺得老師這二句話才是重點
藍藍路:如果店家服務不好,我也會丟菜單
藍藍路:如果是學生的問題,那就被大家丟寶特瓶吧
藍藍路:但是大家都只聽到第一句話
藍藍路:我想
藍藍路:老師在這個情境下說的話
藍藍路:應該是要被合理解釋為
藍藍路:誰錯了誰就該被處罰
藍藍路:「丟菜單」在這裡我覺得應該是一種「形容詞」
藍藍路:形容我很生氣要抗議
藍藍路:而不是真的要丟菜單
藍藍路:就像我跟妳吵架
藍藍路:我罵你「按哩涼」
藍藍路:這一句話並不會變成「動詞」
水中魚:@@
水中魚:果真是藍藍路才會有的解釋
藍藍路:那我有說錯嗎
水中魚:是沒有啦
藍藍路:那妳接受我的說法嗎
水中魚:你是第一個支持老師又可以講出這麼一段話的人吧
藍藍路:我還要補充
藍藍路:「講」什麼話
藍藍路:要看在什麼「場合」
藍藍路:如果今天這位老師的聽眾是社會人士
藍藍路:我覺得他的用詞是可以被聽眾「正確解讀」
藍藍路:但是今天他的聽眾是「中學生」
藍藍路:那就會被「曲解」
藍藍路:我覺得這個老師講的東西算是不簡單的
藍藍路:至少他告訴了學生
藍藍路:什麼事情都要先了解而不是只聽一方的話
藍藍路:任何糾紛都沒有絕對的對或錯
藍藍路:我覺得聽到這些講解的學生很幸福
藍藍路:這個老師講的東西也非常的「社會」
藍藍路:而不是很學術的講法
藍藍路:這個老師唯一的問題
藍藍路:就是可能會讓血氣方剛的學生認為「以牙還牙」是對的
水中魚:分析得很好
水中魚:希望老師看了你這一篇可以好好在給學生補充一下

【上下一篇文章】

網友留言

目前共有1則讀者留言
  • 約翰老爹
    1

    “重點是學生丟菜單這件事"
    學生吃完飯把碗倒蓋就走出簡餐店,之後又走回來把菜單揉成團丟進湯裡…
    然後丟菜單的學生跟校長老師說他是"不小心"丟進湯裡的…
    還真的不小心ㄋㄟ…

    請問該名老師知道整個過程嗎?
    從頭到尾只有商家敢跳出來為自己講話,蘋果也採訪很多替商家打抱不平的學生!!
    學生從頭到尾都不敢露面
    只有校長教官跟老師一直在袒護,那你們有什麼資格喊商家利用媒體?
    都讀到南一中還會像個十歲小孩那樣嗎?

    出來面對把話說出來才是重點
    只說了句服務態度不好,誰會相信??
    商家把你們挑釁他的言行都講的一清二楚了…
    如果真的害怕露臉,難道不會戴口罩把自己包得跟粽子一樣嗎?
    反正天氣冷沒人懷疑你們…

    ***********************************
    老師有說一句話,我想大家都沒注意:如果是學生的錯就該出來道歉。
    老師並沒有說誰對誰錯,也沒偏袒誰喔。

如果你留言完後沒看到你的留言請不用擔心,因為我要先審核後才會出現!